Is kosteloos repareren redelijk?

Geplaatst op 19 maart 2012 om 15:26

Is het fair dat een product dat bijvoorbeeld 4 jaar meegaat kosteloos moet worden gerepareerd als het na drie jaar stuk gaat? Veel verkopers vinden óf dat de consument dat niet mag verwachten, óf dat hij dan maar aan dat herstel moet meebetalen, omdat hij toch maar mooi drie jaar plezier heeft gehad van het product.
Maar stel dat diezelfde verkoper een treinkaartje van Den Bosch naar Amsterdam koopt en de trein er in Breukelen de brui aan geeft. Is hij het er dan ook mee eens als de conducteur omroept dat de rit hier eindigt en de passagiers vriendelijk worden verzocht uit te stappen om het laatste stukje zelf te lopen? Die kans is klein. "Ik heb betaald tot Amsterdam en dus zorgen jullie er maar voor dat ik daar ook kom", is dan zijn argument. Hij verlangt een bus of een taxi, maar lopen gaat 'ie niet. En betalen voor die laatste 20 kilometer doet hij helemaal niet, ondanks dat hij meer dan driekwart van het traject bijzonder plezierig heeft gereisd.
De wetgever kijkt op dezelfde tegen zulk soort zaken aan als de reizende verkoper. Wie bijvoorbeeld een wasmachine heeft gekocht waarvan wordt gezegd dat die 8 jaar meegaat, heeft er recht op dat die belofte wordt nagekomen. Ook als de machine na 6 jaar een mankement heeft. De ene partij heeft geld ontvangen voor iets en de betalende partij mag verwachten dat hij krijgt wat is beloofd (vervoer van Den Bosch naar Amsterdam). En als zich na verloop van tijd een probleem voordoet (stop in Breukelen) is het aan degene die het geld heeft ontvangen er voor te zorgen dat dit wordt verholpen. Zonder extra kosten, want die waren er ook niet geweest als het product gewoon goed was geweest (zoals het hoort).

Meer nieuws, maart 2012